В большинстве научных дисциплин новое знание достигается путем следования формализму, известному как научный метод.  Он существует в различных формах, но может быть разделен на четыре основные части: (1) характеристика проблемы и формулировка исследовательского вопроса, (2) построение гипотезы и вывод предсказаний, (3) экспериментальная проверка этих  предсказания и (4) переоценка гипотезы в свете экспериментальных результатов [1].

Чтобы проиллюстрировать этот довольно абстрактный формализм, мы можем представить себе следующий сценарий: Мы хотели бы приготовить тост на завтрак.  Однако мы замечаем, что наш тостер не работает, и стремимся выяснить причину этого.  Поэтому мы формулируем наш исследовательский вопрос: «Почему тостер не работает?» и строим гипотезу «Тостер сломался».  Отсюда мы можем сделать вывод о том, что тостер не должен работать, когда мы подключаем его к другой розетке, что легко проверить экспериментально.  Использование тостера из другой розетки может привести к одному из двух результатов, от которых будет зависеть, как мы будем переоценивать нашу гипотезу.  Если теперь тостер работает, нам придется изменить нашу гипотезу на «Первая розетка была сломана», а если тостер по-прежнему не работает, мы можем считать это доказательством того, что наша гипотеза верна [2].  Чтобы действовать по-настоящему научно, мы попытаемся воспроизвести наши выводы, продолжив тестирование тостера на ряде других торговых точек, попросим других ученых воспроизвести наши результаты и попросим экспертов оценить каждый аспект наших рассуждений в процессе, называемом коллегиальным. 

Важно отметить, что даже если нам удастся выполнить все три вышеуказанных шага, мы не сможем доказать, что тостер сломан;  мы можем легко представить сценарии, когда тостер не работает от разных розеток, но и не ломается, например, отключение электричества.  На самом деле, научный метод никогда не предоставляет доказательства гипотезы, а вместо этого предлагает способ ее проверки и потенциального опровержения [1].