En d’autres termes, l’autorité est un moyen par lequel nous transférons nos connaissances et notre culture. Cependant, compte tenu de leurs expériences professionnelles, idéologiques et éducatives, les gens ont tendance à abandonner leurs autorités. Toute personne dont les opinions politiques se sont éloignées des valeurs familiales et qui a fini par se livrer à un débat politique avec un parent peut le confirmer. De même, les gens ont parfois tendance à rejeter les autorités dont les opinions sont en conflit avec le progrès social et l’air du temps – les générations plus âgées affichant des croyances religieuses orthodoxes, un racisme flagrant ou une confiance dans la médecine traditionnelle peuvent servir d’exemples ici.

A l’inverse, il y a des gens qui souffrent de biais d’autorité ; c’est-à-dire la tendance à attribuer une croyance plus élevée aux opinions des figures d’autorité, même lorsque l’autorité est uniquement basée sur des facteurs non pertinents tels que la situation financière, l’affiliation religieuse ou la renommée. Pour ne citer que deux exemples, la célébrité Gwyneth Paltrow a influencé ses fans à acheter des produits pseudo-médicaux potentiellement dangereux [3], tandis que la lobbyiste religieuse Anjezë Gonxhe Bojaxhiu (alias Mère Teresa) a régulièrement refusé à ses « patients » la prise de médicaments qui les soulageraient, bien qu’elle  « elle-même (…) s’est rendue dans certaines des cliniques et hôpitaux les plus raffinés et les plus coûteux d’Occident au cours de ses crises de troubles cardiaques et de vieillesse » [4]. Par conséquent, le biais d’autorité est considéré biais comme un biais cognitif– un mode de jugement non cohérent et incorrect.

Le progrès dépend à jamais de l’abandon des opinions créées par l’autorité. Si les autorités des générations précédentes pouvaient maintenir leurs vues, notre civilisation ne pourrait jamais bénéficier de découvertes telles que l’évolution ou l’astronomie héliocentrique, qui ont toujours été, et sont encore parfois, opposées par les mentalités conservatrices.

Malheureusement, il est difficile pour les esprits humains d’admettre qu’une autorité faillible est au cœur de leurs croyances. Cela pourrait expliquer pourquoi les jeunes changent d’avis plus facilement. Après tout, peu admettraient avoir vécu des années ou des décennies car victimes d’un malentendu ou une fausse interprétation. Dans de telles circonstances, un sceptique doit être exceptionnellement prudent vis-à-vis des arguments et autres opinions fallacieuses, car une fois qu’ils encré dans le système de croyances d’une personne, ils sont extrêmement difficiles à éradiquer. Ou, comme l’a dit Carl Sagan, « Si nous ne sommes pas en mesure de poser des questions sceptiques, d’interroger ceux qui nous disent que quelque chose est vrai, d’être sceptiques vis-à-vis de ceux qui détiennent l’autorité, alors, nous sommes à gagner pour le prochain charlatan – politique ou religieux – qui se présente » [5].