A falácia da equivalência falsa

A falácia da falsa equivalência é um estratagema em que o orador encontra semelhanças entre duas coisas e tenta construir uma equivalência, moral ou outra, entre elas. Dizer que tanto os cães como os gatos têm caudas, e portanto os cães são equivalentes aos gatos, seria um exemplo simplista desta linha de raciocínio falaciosa. Poderia ser tentador rejeitar tal argumento de imediato devido à falsa analogia. No entanto, rejeitar um argumento sem explicar as suas nuances poderia ter um efeito adverso para a audiência.

A invasão russa da Ucrânia, a 24 de Fevereiro de 2022, desencadeou uma guerra de propaganda [1]. A abundância de informação contraditória torna útil ser capaz de detectar falácias lógicas e morais. Um bom exemplo da falácia da equivalência moral foi dado por Dmitry Suslov da Escola Superior de Economia da Rússia na sua entrevista com o jornalista Matt Frei, a 28 de Fevereiro de 2022. O Sr. Suslov mencionou repetidamente a invasão americana do Iraque e de outros países como um ponto de equivalência [2]. Tal abordagem não é impopular; mesmo uma pessoa com menos ligações à política do Kremlin poderia questionar-se como é que o ataque à Ucrânia é diferente, digamos, da invasão do Iraque sob o domínio de Saddam Hussein. O ponto merece uma análise.

Enquanto o regime de Saddam Hussein se caracterizou por numerosos crimes, por exemplo, “a campanha de Saddam de 1987-1988 contra os curdos matou pelo menos 50.000 e possivelmente até 100.000 curdos, a Ucrânia desfrutou de um governo democraticamente eleito e não teve qualquer registo oficial de genocídio. O regime iraquiano utilizou agentes químicos incluindo gás mostarda e agentes nervosos em ataques contra pelo menos 40 aldeias curdas entre 1987-1988” [3] e cometeu numerosos outros crimes registados pela Human Rights Watch [4]. Na Ucrânia, violações dos direitos humanos foram de facto reportadas pela Amnistia Internacional em 2020, embora supostamente tenham ocorrido principalmente nas províncias orientais – as da esfera de influência russa [5]. Por outras palavras, “(…) o regime de Saddam não poderia ter continuado para sempre como um sistema fora-da-lei dentro do direito internacional, e portanto que (…) toda a sociedade merecia um espaço para respirar (…)” [6]. Por outro lado, a Ucrânia poderia continuar a sua existência democrática dentro do direito internacional sem que os opositores políticos do seu regime fossem envenenados [7], presos [8], ou mortos [9], como aconteceu tanto na Rússia como no Iraque. A equivalência é assim esticada de forma bastante fina e revela-se uma tentativa de justificar ações com outros motivos.