Por outras palavras, a autoridade é um meio através do qual transferimos os nossos conhecimentos e cultura. Contudo, tendo em conta as suas experiências profissionais, ideológicas e educacionais, as pessoas tendem a abandonar as suas autoridades. Qualquer pessoa cujas opiniões políticas se afastaram dos seus valores familiares e que acabou por fazer parte de um debate político com um familiar pode confirmar isto. Da mesma forma, as pessoas tendem por vezes a abandonar as autoridades cujas opiniões entram em conflito aberto com o progresso social e o zeitgeist – as gerações mais velhas que exibem crenças religiosas ortodoxas, racismo flagrante, ou confiança na medicina popular podem servir aqui de exemplo.

Inversamente, há pessoas que sofrem de preconceitos de autoridade; ou seja, a tendência para atribuir crenças mais elevadas às opiniões das figuras de autoridade, mesmo quando a autoridade se baseia unicamente em fatores tão irrelevantes como o estatuto financeiro, a filiação religiosa, ou a fama por si só. Para citar apenas dois exemplos, a celebridade Gwyneth Paltrow influenciou os seus fãs a comprar produtos pseudo-médicos potencialmente nocivos [3], enquanto a lobista religiosa Anjezë Gonxhe Bojaxhiu (também conhecida como Madre Teresa) negou rotineiramente aos seus “pacientes” o alívio da medicina moderna, embora “ela própria (…) se tenha internado em algumas das melhores e mais caras clínicas e hospitais do Ocidente durante os seus ataques com problemas cardíacos e de velhice” [4]. Consequentemente, o preconceito de autoridade é considerado como um viés cognitivo – uma forma de julgamento minuciosa, consistente e incorreta.

O progresso depende sempre do abandono de opiniões criadas pela autoridade. Se as autoridades de gerações anteriores pudessem manter as suas opiniões, a nossa civilização nunca poderia beneficiar de descobertas como a evolução ou a astronomia heliocêntrica, que sempre foram, e por vezes ainda são, opostas por mentalidades conservadoras.

Infelizmente, é difícil para as mentes humanas admitir que uma autoridade falível está no cerne das suas crenças. Isto pode explicar porque é que as pessoas mais jovens mudam mais prontamente de opinião. Afinal de contas, poucos admitiriam ter vivido anos ou décadas sob um mal-entendido. Em tais circunstâncias, um céptico deve ser excepcionalmente cauteloso em relação a argumentos e opiniões falaciosos, porque uma vez que entram no sistema de crenças de uma pessoa, são extremamente difíceis de erradicar. Ou, como Carl Sagan disse, “Se não formos capazes de fazer perguntas céticas, de interrogar aqueles que nos dizem que algo é verdade, de ser céticos em relação àqueles que têm autoridade, então, estamos prontos a ser agarrados pelo próximo charlatão – político ou religioso – que venha a divagar” [5].