Argumentum ad ignorantiam

Аргумент от незнания — это тип рассуждения, при котором посыл считается истинным, потому что обратное еще не было доказано. Спикер мог, например, утверждать, что инопланетяне посещают нашу планету и похищают фермеров, потому что никогда не было достоверно доказано, что этого не происходит. Однако, как сказано в сети [2]: «В научных исследованиях, если известно, что событие может привести к определенным доказательствам того, что оно произошло, отсутствие таких доказательств может с полным основанием использоваться для вывода о том, что это событие не произошло ». Далее следует то, что необходимо предоставить доказательства в поддержку утверждения о том, что инопланетяне посещают нашу планету и нарушают статус-кво; А не наоборот. Никаких имплантатов, сплавов, частей космических кораблей, тканей тела, артефактов или даже убедительных фотографий никогда не было представлено.

Argumentum ad nauseam

Считается, что некоторые аргументы становятся правдоподобными, если их повторять снова и снова. Так обстоит дело с аргументом повторения. Выступающий — и предположительно аудитория — сочтут аргумент более обоснованным, если он будет повторяться чаще, чем противоположные точки зрения [3].

Примером может служить любая преобладающая религия, основанная на священных текстах. Чем дольше действует данная система верований, тем больше появляется апологетов и написано больше литературных произведений о ней. Следовательно, у древних верований есть сотни и тысячи рукописей, книг, очерков, комментариев и брошюр, подтверждающих их. Однако все эти документы предположительно основаны на ограниченном количестве Священных Писаний, что означает, что — без каких-либо новых откровений — они повторяют существующие.

Argumentum ad numerum

Этот аргумент основан на количестве людей, которые уже верят в истинность утверждения; это также иначе известно как argumentsum ad populum — аргумент, апеллирующий к популярному мнению аудитории. Например, опрос Gallup, опубликованный в 2019 году [4], показывает, что в то время 40% респондентов считали эволюцию посредством естественного отбора ложным объяснением происхождения человека. С другой стороны, 22% верили в эволюционное происхождение Homo sapiens (хотя было бы точнее сказать, что 22% понимали эволюционный процесс, поскольку это единственная модель, имеющая прочную научную основу). Кто-то мог сделать вывод, что 40% населения не могут ошибаться, и поэтому эволюция опровергнута. Это не так, хотя бы потому, что теория эволюции уже смогла предсказать определенные научные открытия и не требует одобрения широкой публики [5]. Другими словами, в настоящий момент развития науки крайне маловероятно, что это будет ложным.

Argumentum ad numerum часто сопровождается аргументом ad antiquitatem, который предполагает, что определенные верования существовали так долго, что они должны быть истинными. Этот аргумент можно легко опровергнуть, если мы рассмотрим, например, как долго человечество считало, что Земля является центром Вселенной или что она плоская. Честно говоря, все еще есть люди, которые верят, что Земля представляет собой плоский диск, и длительное существование их мнения явно не подтверждает его.

Заключение

Работа с логическими заблуждениями — повседневная рутина для всех, кто следит за СМИ, участвует в онлайн-дебатах или просто хочет учиться. Политические и идеологические разногласия в XXI веке столь же сильны, как и прежде, и требуют скептических и логических инструментов для правильного выделения информации. Дезинформация и пропаганда обычно маскируются под, казалось бы, здравой аргументации, но у хорошо вооруженного скептика не должно возникнуть проблем с ее отсеиванием.